Википедия:К удалению/20 февраля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Phineas and Ferb: Ride Again

Недоперевод. action platformer — действующий платформер, и так вся статья. Статейка маленькая, может кто исправит за неделю. aGRa 00:48, 20 февраля 2016 (UTC)

Давайте я попробую. Работа не очень большая--Gplover 06:48, 20 февраля 2016 (UTC)

Подправил стилистику перевода. Так сойдёт?--Gplover 22:35, 23 февраля 2016 (UTC)

Итог

Сойдет, оставлено. ShinePhantom (обс) 08:48, 27 февраля 2016 (UTC)

Pocket Fort

Free-to-play мобильная игра. Значимость не показана, рекламный буклет вместо статьи. aGRa 00:58, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Так статьей и не стало, удалено. ShinePhantom (обс) 08:51, 27 февраля 2016 (UTC)

TrackMania Sunrise

Значимость, вероятно, есть. Статьи в энциклопедическом стиле нет. Может быть, кто-то за неделю доработает. aGRa 02:07, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

При ближайшем рассмотрении выяснилось, что ни одного байта новой информации по сравнению со статьёй TrackMania (серия игр) на данной странице не содержится. Быстро удалено. --aGRa 09:40, 21 февраля 2016 (UTC)

Малётаки, Попи

Чем значима? --Azərbaycan-e-Cənubi ☎ 05:26, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Ничем. 3 альбома и 2 сингла за 20 лет, никак не замеченных ни критиками, ни публикой. Судя по фото вообще, какая-то ресторанная певица. LeoKand 08:26, 20 февраля 2016 (UTC)
    • Я бы так не сказал. В английской вики информации побольше, её первый альбом был довольно популярен, как там говорится, занял 13 место в греческих чартах. Да и мобильный оператор с ресторанной певицей не стал бы сотрудничать. Так что, конечно, далеко не Мария Каллас, но значимость по ВП:МУЗ пожалуй что набирает.--IgorMagic 10:36, 20 февраля 2016 (UTC)
      • Не знаю, можно ли разовое попадание на 13 места чарта неизвестной авторитетности считать показанием значимости (тем более, что сама информация о чарте находится на каком-то форуме). Что касается мобильного оператора — поиск в Гугле "Helen Q Card" (в кавычках) выдаёт 100% ссылок на сабж — сначала статьи в Википедии на разных языках, потом пару статей в иных источниках, опять же посвящённых сабжу. Причём, судя по вот этой статье, это вообще не мобильный оператор, а какая-то местечковая IP-телефония, возможно сабжем и организованная. И судя по отсутствию с 2008 года продолжения, организованная не слишком успешно. Впрочем, по поводу данной статьи у меня нет чётко сформированного мнения — любой результат меня устроит. LeoKand 11:36, 20 февраля 2016 (UTC)
        • In Griechenland ist sehr beliebt Sänger mit vielen Kollaborationen mit namhaften Sängern. Im Jahr 1992 zum ersten Mal nahm er an zwei Videoclips von ihrem ersten Mann. Im Jahr 2005 veröffentlichte sie ihr erstes Album mit einer großen Plattenfirma und das Album geschafft, den 13. Platz in der offiziellen Liste der AEPI Musikalben mit den meisten Umsatz in Griechenland zu erhalten. Im Jahr 2006 veröffentlichte er sein zweites Album und das Album ging Gold aus Yiasoo.com (quellen und fotos von der Verleihung des Goldscheibe und Fotografien aus Zeitschriften in Griechenland, die für den Erfolg und die Goldscheibe sprechen, die in der englischen Wikipedia). Im Jahr 2008 arbeitete die Mobilfunkunternehmen damit zu Kartenausgabe mit der gleichen wie die zentrale Figur, nach dem Erfolg von ihrem neuesten Album. Im Jahr 2008 wurde ihr Mann von unbekannten Männern ermordet und das seit vielen Jahren konnte den Tod ihres Mannes nicht überwinden. Die Medien behandelt viel mit ihr und ihrem persönlichen Leben. Der Mord an dem zweiten Mann von fremden Männern ist eine der umstrittensten Morde in Griechenland. Bilakos1 14:24, 20 февраля 2016 (UTC)
          • А чем это помогает? Собственно, о том уже и сказали номинатор и коллега IgorMagic, кроме разве того, что второго мужа кто-то убил... Глаз было зацепился за den Erfolg und die Goldscheibe, но энтузиазм быстро пропал, когда прочитал, что сие in der englischen Wikipedia. Так что шайба шайбой ;) но АИ на бочку надобно - откуда в англовики взяли про золотой диск? --Bilderling 14:00, 20 февраля 2016 (UTC)
            • Alles, was in Wikipedia geschrieben hier ist zu Quellen. Die Verbindungen der Goldscheibe Auszeichnung sind hier: http://www.yiasoo.com/gr/community/maliotaki2007.html und http://www.yiasoo.com/gr/community/pressmaliotaki2007.html --Bilakos1 16:31, 20 февраля 2016 (UTC)
              • Явная соцсеть (которые здесь практически никогда не принимаются в качестве приемлемых источников), с фото каких-то газет, где все равно невозможно прочитать текст, но при этом очевидна "желтая пресса", мягко говоря, не отличающаяся достоверностью своих публикаций (одно вообще не по теме, а о самой соцсети). Ссылки на это Espressonews, а также какие-то tralala и gossip-tv в статье уже и были, но доверять подобным источникам - себя не уважать. Золотыми сертификатами в Греции, насколько я понял, занимается эта контора, но Малётаки там не ищется ни по-гречески, ни латиницей, как и на сайте родидельской IFPI. Официальные сайты греческих или иностранных чартов с ее упоминанием предлагаю поискать самостоятельно. Tatewaki 16:44, 20 февраля 2016 (UTC)
                • Όλες οι πληροφορίες που είναι γραμμένες στο λήμμα είναι με παραπομπές και αποδείξεις. Επίσης, υπάρχουν φωτογραφίες από την απονομή του χρυσού δίσκου της τραγουδίστριας. Το tralala.gr είναι από τα μεγαλύτερα μουσικά sites στην Ελλάδα και σχεδόν όλες οι παραπομπές είναι από εφημερίδες και περιοδικά καταξιωμένα στην Ελλάδα. Τέλος, έχει κάνει guest εμφανίσεις σε δύο τηλεοπτικές σειρές στην Ελλάδα υποδυόμενη τον εαυτό της, ενώ έχει παρουσιάσει εκπομπή στο διαδίκτυο με συμπαρουσιάστρια το μοντέλο Κωνσταντίνα Λάσκαρη. Διατήρηση. Bilakos1 16:04, 28 февраля 2016 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения сколь-нибудь внятных свидетельств зрительского успеха данной певицы популярного жанра так и не обнаружилось, удалено в связи с несоответствием статьи профильным критериям значимости; если при этом мы какие-то факты не углядели — то может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 19:13, 1 июля 2017 (UTC)

Ильясов, Сергей Маинович

Соответствие персоны ВП:БИО под сомнением. 188.162.64.72 06:10, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Как военный - нет значимости, как кавалер ордена Мужества, тоже. Да еще и скопировано почти все с единственной ссылки. Удалено. ShinePhantom (обс) 08:53, 27 февраля 2016 (UTC)

Короткие статьи об автогонщиках

Хэмлин, Дэнни

Итог

Соответствует минимальным требованиям и оставлена. К значимости претензий нет - установил рекорд скорости в Daytona 500 '2016 за всю историю этого чемпионата. — Jack 14:28, 25 марта 2016 (UTC)

Паркс, Майк

Сделал описание карьеры, таблицу результатов и источники. --Mitas57 13:12, 22 февраля 2016 (UTC)

Итог

Статья доработана, а соответствие п. 4 критериев значимости спортсменов несомненно. Оставлено. --Well-Informed Optimist (?•!) 17:53, 22 февраля 2016 (UTC)

Бочничек, Ричард

Итог

Интервик нет, значимость неочевидна, поиск нетривиальной информации о гонщике (которого на самом деле зовут Рихард Бохничек) к результатам не привел. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:01, 27 февраля 2016 (UTC)

Логано, Джоуи

Итог

Удовлетворяет минимальным требованиям и оставлена. — Jack 06:45, 10 марта 2016 (UTC)

Мартин, Марк

Итог

ВП:МТ соответствует, ВП:СПОРТСМЕНЫ тоже --be-nt-all 06:57, 11 мая 2016 (UTC)

По всем

Слишком короткие статьи об автогонщиках. Больше года пролежали на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 07:44, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Обработано. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:48, 9 марта 2017 (UTC)

Рябцева, Олеся Александровна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 декабря 2015#Рябцева, Олеся Александровна. -- DimaBot 08:36, 20 февраля 2016 (UTC)

Бывший помощник главреда радиостанции. Наград и премий как журналист не имеет. Значимость? --85.140.77.204 07:47, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Быстро оставить — только 2 месяца назад статья была сперва восстановлена, а затем оставлена на КУ. Новых аргументов аноним не привёл. Налицо явная игра с правилами. LeoKand 08:23, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Никаких новых аргументов в сравнении с прежней номинацией на удаление не приведено. Анонимный номинатор явно играет с правилами. Быстро оставлено. Russian avant-garde 09:19, 20 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Азигоспоры

Слишком короткая статья на биологическую тему, основанная на материалах ЭСБЕ. Больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 08:01, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Не просто основана, она полностью повторяет те десять слов, что в ЭСБЕ написаны про азигоспоры, не имея при этом никакой другой информации, кроме ссылок на ЭСБЕ и книгу по микологии. Дальше находиться в основном пространстве в таком виде статья не может, удалено. – Meiræ 02:53, 27 февраля 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Банки Украины

В шапке шаблона написано: «20 крупнейших банков Украины». Почему 20? Что значит «крупнейших»? На основании чего и когда были отобраны эти 20 банков? Нужен ли в статье Crédit Agricole этот шаблон по каждой стране, где есть филиал этого банка? Сидик из ПТУ 09:28, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Критерии произвольны и непонятны. Для правильного отбора по теме есть категория. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:28, 4 июня 2017 (UTC)

Тальбах (приток Аблаха)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:07, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:54, 27 февраля 2016 (UTC)

Рёльбах (приток Узы)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:08, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:55, 27 февраля 2016 (UTC)

Росбах (приток Ландвербаха)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:08, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:55, 27 февраля 2016 (UTC)

Ромбах (приток Лидербаха)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:08, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:55, 27 февраля 2016 (UTC)

Ремлинградер-Бах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 10:08, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 08:56, 27 февраля 2016 (UTC)

Влад Ланнэ

Кто-то. Преамбулы нет, но использована карточка кинематографиста. На проверку значимости. Sealle 10:54, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп 11:21, 1 марта 2016 (UTC)

Школа № 739

Какая значимость обычной школы? Авторитетных источников нет. ВП:НЕСПРАВОЧНИК — Эта реплика добавлена с IP 95.132.39.59 (о)

  • Да, какие-то местные упоминания по местным листкам и офсайтам. Дело могла бы спасти статья из Училки, но там (я её посмотрел) канцелярский словесный понос про что-то отвлечённое вперемешку с патриотическим воспитанием, где школа разок- другой помянута среди всего этого бурного потока. --Bilderling 13:50, 20 февраля 2016 (UTC)
    • А чем не устраивает несколько страниц в книге Школы Ленинградского района гор. Москвы на новом пути. — М.: гос. изд-во "Высшая школа", 1961. — С. 43—47.? --Andreykor 16:58, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

О школе есть большой раздел в старой советской книге, заметная часть статьи написана по современным вторичным и независимым источникам, что явно говорит в пользу её соответствия ВП:ОКЗ (которое, суть, ВП:ПРОВ, только «в профиль»). Никаких причин поднимать планку требований к источникам для статей о школах нет, и в использовании, в числе прочего «местных листков» нет никакого криминала, как и в вылавливании сведений о школе из «бурного потока» каким являются иные статьи в Учительской газете. А возможность написания викистатей о обычных, в общем-то, школах, при наличии истоников, дающих соответствие ВП:ОКЗ (при этом без каких=либо ужесточающих требования ОКЗ доп. требований к источникам), это помимо прочего, результат довольно мучительного поиска консенсуса. Давайте не будем начинать заново. --be-nt-all 09:38, 21 февраля 2016 (UTC)

Ольгинские тролли

== Тролли из Ольгино ==
Переименовал топик по текущему названию статьи. --cаша (krassotkin) 16:55, 1 марта 2016 (UTC)

Статья-расследование, написанное по подборке из оппозиционных изданий, украинских СМИ и американской жёлтой прессы. В принципе, не думаю, что была бы проблема насобирать аи на статью о термине с последующим раскрытием в сути, но на данный момент статья нарушает ВП:НТЗ и ВП:ПОВ, фактически являясь односторонней трибуной, где любые утверждения из сми взяты в утвердительной форме, даже без малейшего "по мнению" или "как утверждает", не говоря уже о публицистических терминах вроде "российская пропаганда". Ей богу, с точно такой же логикой можно было написать статью по материалам какого-нибудь Киселёва или Взгляд.ру, подавая каждое утверждение как очевидный факт. Praise the Sun 11:56, 20 февраля 2016 (UTC)

    • В любом случае, если кто-то сможет превратить статью в нейтральный материал о термине и его истории, то я обещаю снять статью с КУ на правах номинатора. Praise the Sun 12:05, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Категорически за удаление!--89.109.37.127 11:58, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Ведомости и Деловой Петербург — оппозиционные издания? Der Spiegel, The Washington Post, The Guardian — жёлтая пресса? Стилистические же недочёты не могут служить причиной для удаления статьи, правьте смело (тем более, что на добавление «по мнению X» и «как утверждает Y» и требований особых нет, если уже стоят ссылки на X и Y). LeoKand 12:09, 20 февраля 2016 (UTC)
    Проблема не сколько в самих изданиях, а в том, что "расследование" фактически также перенесено в статью без малейших изменений или вескости изложения. Я опять же говорю, если кто-то перепишет статью с учётом всей нейтральности, или например, объединит её в общую обзорную статью о платных комментариях, то я не буду против. В данном же случае это откровенный ПОВ, написанный по источникам с заранее известной позиции по отношению к России. Поэтому, собственно, я и привёл примеры со Взглядом или Россия 1. Praise the Sun 12:21, 20 февраля 2016 (UTC)
Статья была переведена с укрвики, частично с англовики. Есть четыре Интервики (ссылка) Статье необходимо добавить нейтральности. Ping08 обс 13:44, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Изложение большей части статьи по первичным источникам (к которым журналистские расследования в периодических изданиях относятся даже не вполне, поскольку проходят редакторский контроль) - проблема, но не фатальная. Представлен раздел "Реакция" с освещением темы в ведущих мировых СМИ. Даже в изложении результатов расследований аккуратно вставляются слова "якобы" и другие указания на источник информации. В целом, статью Оставить. Ignatus 16:51, 20 февраля 2016 (UTC)
    Раздел "реакция", который фактически сводит любые пророссийские комментарии на иностранных сайтах как спланированные акции проплаченных интернет-троллей, без малейшего допущения, что это хотя бы частично могли быть обычные граждане с активной гражданской позицией? Praise the Sun 17:16, 20 февраля 2016 (UTC)

Оспоренный итог

Нейтральность статьи конечно хромает, но не смертельно. В разделах, которые стоит полностью переписать стоят соответствующие шаблоны. Вполне показан достаточно широкий интерес к теме, как во времени, так и в пространстве. Это вполне даёт ОКЗ и выводит за пределы НЕНОВОСТИ. Доработка приветствуется, но оставлено. --RasabJacek 19:21, 27 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перевод из украинской вики, основанный на первичных источниках и поданный без малейших оговорок, это "хромает, но не смертельно" ? В таком случае, я оспариваю итог и хотел бы увидеть более раскрытую аргументацию Praise the Sun 12:41, 1 марта 2016 (UTC)
  • Процитирую с небольшим изменением сам себя: Ведомости, Деловой Петербург, Der Spiegel, The Washington Post, The Guardian — первичные источники? Что касается второй претензии, правьте смело. LeoKand 12:49, 1 марта 2016 (UTC)
Статья не соответствует ВП:НТЗ, то что ПИ назвал "хромает", на мой взгляд полностью не соответствует. Тем самым статья вводит в заблуждение. Но даже если удастся решить проблему ВП:НТЗ, то статья всё равно не соответствует ВП:ВЕС, в сокращённом виде можно добавить её в статью Веб-бригады, в виде раздела. До самостоятельной статьи ей ещё далеко Bobsky 13:11, 1 марта 2016 (UTC)

Итог

Номинатор всё чётко описал. По теме может быть написана статья, но написана она должна быть по авторитетным источникам и с соблюдением ВП:НТЗ. Номинированную статью никто не потрудился переписать, в ней по-прежнему произвольным образом подобраны разнородные новости из первичных источников (журналистских расследований, интервью); добавлена предыстория, написанная по источникам, опубликованным задолго до появления термина «ольгинские тролли»; координаты Ольгино и улицы Савушкина это познавательно, но энциклопедической ценностью в статье о термине подобные факты не обладают; и т.д. The Washington Post и The Guardian это хорошо, но если оставить только их, то получим повтор того, что уже есть в статье Веб-бригады. Потому статья удаляется. Восстановление через ВП:ВУС с готовым черновиком (хотя бы стабом), написаннам по обзорным АИ и с выполнением условия ВП:ТРИ. Лучше начать с написания взвешенного и по АИ раздела в статье Веб-бригады, который потом вынести по мере расширения в отдельную статью (через ВУС). —Vajrapáni 17:19, 1 марта 2016 (UTC)

Согласно ВП:КУ не надо удалять статью если она "требует улучшения или другого изменения". В данном случае даже подводящий итог признает правомерность такой статьи и наличие авторитетных источников в уже существующей. В такой ситуации статья доводится до состояния стаба с плашкой "к улучшению", а не сносится, тем более с допусловиями "восстановление только через черновик". Divot 17:36, 1 марта 2016 (UTC)
Великолепный, административный итог.... А учитывая кто именно из администраторов взялся его подвести, и помня её итоги на УКР, всё логично и как и ожидалось.... --RasabJacek 20:30, 1 марта 2016 (UTC)

Сухинов, Сергей Стефанович

Знач-ть? MaxBioHazard 11:57, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Номинация?
    Максим, вы могли бы написать, что речь идёт о достаточно популярном детском писателе (известном, в частности, как продолжатель "Изумрудного города"), и вопрос о значимости возник в связи с ослаблением тиражного критерия.
    Я уж молчу что при таком сокращённом написании слова значимость, бот его не викифицирует, а для новичков это важно, так что тут уж я сам за бота поработал
    Кроме тиражей сейчас в статье указана премия паравительства РФ, но её одной, да, наверное мало. Навскидку ищется интервью Леонида Владимирского иллюстратора не только Буратино, но и сказок Волкова, который назвал Сухинова как продолжателя дела Волкова --be-nt-all 09:55, 21 февраля 2016 (UTC)
    • Вопрос о значимости возник в связи с тем, что в статье не показана значимость. (Насчёт продолжательства Волкова - я на эту статью вышел с разговора в чате, в котором один арбитр привёл сабжа как пример жуткой графомании). MaxBioHazard 11:51, 21 февраля 2016 (UTC)
      • Ну я лично не читал (как по мне, так и Александр Мелентьевич графоманией отдаёт, и его сказки своим детям вслух читать не смог — это ж по языку всё равно что советские газеты зачитывать), но издают, считают более-менее официальным продолжателем Волкова и да, правительство заметило. Он то и сам говорит, что наградили не столько за литературные достоинства, сколько за то, что трилогия получилась «правильная»… В общем я не готов сейчас сказать за значимость и не значимость (но по всей логике, нет не ВП:КЗДИ, но ВП:КЗМ он как деятель массового искусства соответствовать должен), но там, выше, я напомнил о правилах хорошего тона, писать — чем известен или заявлено что известен человек, статья о котором вынесена на удаление. А то из за лаконичности я номинацию при первом просмотре КУ за день просто пропустил. --be-nt-all 17:10, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Ещё на одной научно-практической конференции МГУ был доклад с такими строками «Традиционная повесть о детстве сегодня также редко обходится без обращения к прошлому, так как специфика жанра требует демонстрации примера для подражания, и этот пример берётся из исторического прошлого России. О том, на каких примерах воспитывать современного читателя-подростка, задумались писатели Сергей Сухинов, Евгений Санин, Анатолий Лимонов, создающие свои жизнеподобные произведения в основном о реалиях наших дней. Их произведения для старших подростков и юношества находятся в контексте традиций отечественной подростково-юношеской литературы ХХ столетия, поэтому проблематика данных произведений включает в себя и проблему нравственного выбора героя / героев, и проблему человек и государство, и проблему веры и безверия, наряду с другими, периферийными для каждого из произведений, проблемами, но важными для становления личности читателя-школьника.» Не бог весть что, Сухинов там через запятую, но хотя-бы понятно, за что премию дали --be-nt-all 10:09, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Статью следует доработать. Ivanаivanova 18:06, 21 февраля 2016 (UTC)

Итог

По прошествии почти полутора лет в статье как был, так и остался единственный признак институционального признания данного детского писателя — правительственная премия, но он достаточно серьёзный (общенациональный уровень для соответствующего языка), действующее правило явно не требует других каких-либо признаков, хотя это не очень хорошо, что мы не можем за столько времени найти какие-либо источники хотя бы уровня литературной критики (на основании них, по идее, мы и должны были бы писать о творчестве). В связи с достаточной силой признака решено статью оставить (несколько облегчен библиографический раздел, и удалены явно несущественные факты, вроде постановки спектакля в центре развития детского творчества). Но если за какое-то время не найдётся других подтверждений признания писателя и не будет предоставлен биографический источник (ВП:БИО#Общие принципы) — то страница вновь может оказаться на удалении, bezik° 19:54, 1 июля 2017 (UTC)

Нью-йорк

Перенаправление с грубой ошибкой в названии, однако здесь два участника высказались против удаления, аргументировав удобством викификации слова [[нью-йорк]]ский. NBS 12:14, 20 февраля 2016 (UTC)

  • С очень негрубой, попрошу. MaxBioHazard 12:38, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Вообще некоторые участники развернули войну против перенаправлений с некорректной капитализацией. Поскольку они существуют, есть не просят и ни один из пунктов ВП:ПН не нарушают, зато облегчают поиск, нет смысла от них избавляться, лучше заниматься более полезной деятельностью. სტარლესს 21:54, 20 февраля 2016 (UTC)
    • Подобные перенаправления провоцируют безграмотное написание названия («ссылка синяя — значит, всё нормально») — именно из-за такой ситуации в одной из статей я и обратил внимание на это перенаправление. NBS 09:15, 21 февраля 2016 (UTC)
      • Неочевидное утверждение. Неграмотное написание всегда можно исправить. სტარლესს 18:12, 21 февраля 2016 (UTC)
      • @NBS: Изменённая капитализация слов не является грубой ошибкой, это сущая ерунда. Вы, надеюсь, перенаправления с машинописными кавычками "" вместо ёлочек «» не удаляете? А то кто-то жаловался. — Джек, который построил дом 19:49, 11 марта 2016 (UTC)
      • «Подобные перенаправления провоцируют...» — это невалидный аргумент из серии «A само по себе неплохо, но может вызвать Б, поэтому оно плохо», относящийся к тому же классу, что и «запретить Интернет, потому что в нём много вредной информации», нарушающий системность проводимой политики. Надо думать об удобстве вводящих «Нью-йорк» в запросе (совершая при этом совершенно простительную ошибку), а не о тех, кто может написать это неверно в тексте. См. также https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_york&redirect=no (цитату привёл ниже). — Джек, который построил дом 00:39, 12 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог

Причина, по которой рассматриваемое перенаправление не было быстро удалено, а попало на обсуждение сюда, выводит данную ситуацию за пределы случаев, предусмотренных правилами — в так называемую серую зону, решения в которой могут приниматься только администраторами. Соответственно, данная номинация выходит за пределы полномочий подводящих итоги. Поэтому итог предварительный.

Как справедливо заметил в обсуждении номинатор, уважаемый коллега NBS, подобные перенаправления провоцируют безграмотное написание названия. Уважаемый коллега Starless, говоря про возможность исправления ошибочного написания, не учитывает, что на ручной отлов всех ошибок не хватает сил и времени участников, роботы же могут лишь выполнять предписанные им действия, но не принимать решения.

Довод об удобстве использования подобных перенаправлений для постановки вики-ссылок (запрос к ботоводам: Служебная:Ссылки сюда/Нью-йорк Не сделано) побудил меня создать шаблон {{нр}} (от слов «нижний регистр»). Благодаря этому шаблону можно вместо содержащего ссылку на обсуждаемое перенаправление кода [[нью-йорк]]ский использовать код {{нр|Нью-Йорк}}ский.

Соответственно, все ссылки на обсуждаемое перенаправление следует заменить шаблоном {{нр}}, после чего обсуждаемое перенаправление удалить. Гамлиэль Фишкин 18:04, 10 марта 2016 (UTC)

  • И об этом шаблоне будет знать 0,2%, а пользоваться — 0,1%. Перенаправление безвредное абсолютно, неверная капитализация — это не грубая ошибка, под удаление не подпадает. — Джек, который построил дом 19:49, 11 марта 2016 (UTC)
  • См. также https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_york&redirect=no (жирный мой):

    This is a redirect from a title with another method of capitalisation. It leads to the title in accordance with the Wikipedia naming conventions for capitalisation, or it leads to a title that is associated in some way with the conventional capitalisation of this redirect title. This may help writing, searching and international language issues. For more information follow the bold category link.

    If this redirect is an incorrect capitalization (a typo), then it is made available to aid searches, so pages that use this link should be updated to link directly to the target.

    — Джек, который построил дом 00:39, 12 марта 2016 (UTC)
  • О любом шаблоне первоначально знает только его автор, и лишь затем узнаю́т и другие участники. Если же и дальше ставить ссылки на подобные перенаправления, то в один прекрасный день в одной из статей о выборах в США может появиться текст вида [[нью-гемпшир]]ские избиратели, ссылка из которого указывала бы на статью о породе кур (возможно, тех самых, которым на́ смех перенаправления вроде «нью-йорк») — в то время как ссылка из {{нр|Нью-Гемпшир}}ские избиратели указывала бы на статью об американском штате. А иноязычные разделы нам не указ; впрочем, цитирую из Вашей цитаты: pages that use this link should be updated to link directly to the target. Гамлиэль Фишкин 12:53, 13 марта 2016 (UTC)
  • У большинства шаблонов есть порог распространения их известности; для столь узкоспециализированного шаблона он не перейдёт значительной величины.
    > цитирую из Вашей цитаты: pages that use this link should be updated to link directly to the target.
    Ну естественно, это же ошибка. Как естественно и то, что незначительная; Нью-йорк — это Нью-Йорк; более того, даже если бы была порода кур «нью-йорк», то это не было бы поводом по адресу Нью-йорк размещать статью о курах.
    > Если же и дальше ставить ссылки на подобные перенаправления, то в один прекрасный день...
    Спасибо за ещё один пример negativity bias, в дополнение к продемонстрированному вашим единомышленником выше. Также можно гуглить по фразе «Сегодня ты А, завтра ты Б».
    > А иноязычные разделы нам не указ
    В общем случае нет, но статистически совпадения более вероятны, чем расхождения, поэтому манкировать этим аргументом не стоит. В обратном случае не могли бы вы привести рационализацию того, в чём же такое глубинное отличие рувики от англовики, что в англовики с New york должно быть перенаправление (хотя читатели англовики, логично предположить, больше знают, как пишется New York), а в рувики с Нью-йорк не должно? — Джек, который построил дом 13:59, 13 марта 2016 (UTC)
  • > У большинства шаблонов есть порог распространения…
    Возьмём для примера созданный мной восемь месяцев назад в Википедии на эсперанто шаблон {{np}}. У него более семнадцати тысяч включений (чтобы представить значение этого числа в масштабах Википедии на эсперанто, учтите, что в там в пять раз меньше статей, в четыре с половиной раза меньше администраторов и в двадцать семь раз меньше редактировавших в предшествующие тридцать дней участников, чем в Википедии на русском языке).
    Не вижу ничего естественного и очевидного в том, что будто бы написание «нью-йорк» — лишь незначительная ошибка. Существование таких перенаправлений побуждает к ошибочному написанию названия города: ссылка-то не красная.
    > даже если бы была порода кур «нью-йорк», то это не было бы поводом по адресу Нью-йорк размещать статью о курах
    Почему же? Разве если бы была рок-группа (значимая, речь не об этом), скажем, «Карова», то статья о ней должна была бы называться «Карова (рок-группа)», а «Карова» должна была бы перенаправлять на статью Корова? Ведь нет! Перенаправления с ошибкой в названии должны удаляться и уж тем более не занимать названия, нужные статьям. «Нью-йорк» — это как «Карова».
    > в чём же такое глубинное отличие рувики от англовики, что в англовики с New york должно быть перенаправление…, а в рувики с Нью-йорк не должно?
    Там тоже не нужно. А ещё там (и ещё в четырёх разделах) существует «статья» en:Vichy cosmetics — подобный рекламный мусор надо выметать из Википедии поганой метлой (здесь я это давно сделал). Гамлиэль Фишкин 20:08, 13 марта 2016 (UTC)
  • Блин, да я вижу, что с шаблоностроением у вас всё в порядке (даже более чем; вот только о созданном вами шаблоне {{flt}} я узнал уже после того, как предусмотрел параметр |lang = в своём шаблоне {{t}}, потому что ваш шаблон не был обеспечен связностью), но я не верю, что этот конкретный шаблон ждёт большое будущее.
    > Существование таких перенаправлений побуждает к ошибочному написанию названия города
    Надо думать об удобстве читателей в первую очередь, а потом уже о том, как бы этаких наших безграмотных редакторов цвет ссылки к чему-нибудь не побудил. Есть же такая вещь, как системность: если перенаправления нужны для цели А, но потом встревает побочная цель Б, то, если на этом Б свет клином не сошёлся, нет оснований предавать установленный принцип.
    > Разве если бы была рок-группа (значимая, речь не об этом), скажем, «Карова», то статья о ней должна была бы называться «Карова (рок-группа)», а «Карова» должна была бы перенаправлять на статью Корова?
    1) Совершаете category mistake, уравнивая ошибку "карова" с ошибкой "Нью-йорк"; 2) существуй куры "нью-йорк", я думаю, возможным вариантом было бы по этому адресу разместить дизамбиг. Но не считать Нью-йорк прежде всего названием породы кур, увольте. Только задротов вроде нас волнует капитализация в слове "Нью-Йорк".
    > «Нью-йорк» — это как «Карова».
    Невар.
    > Там тоже не нужно.
    Ой-вей. — Джек, который построил дом 22:19, 13 марта 2016 (UTC)
  • Я нередко использую шаблон {{t}}, однако превращение шаблона в универсального великана на все случаи жизни я бы назвал стрельбой из пушки по воробьям; если шаблон выполняет много задач, некоторые из которых чаще по-отдельности, чем вместе с другими, то для таких задач имеет смысл делать отдельные шаблоны.
    И в чём же состоит удобство читателей? Если набрать в строке поиска «НЬЮ-ЙОРК» (капсом, без кавычек), то попадаем в статью «Нью-Йорк», вверху которой сообщается «(перенаправлено с „Нью-йорк“)»; вероятно, именно это вызывает иллюзию, будто бы подобные перенаправления необходимы для поиска. Возможно, когда-то в прошлом так оно и было, однако поиск в его теперешнем виде не нуждается в подобном костыле: ошибочное перенаправление «Санкт-петербург» удалено более трёх суток назад, но если набрать в строке поиска «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», беспроблемно попадём в статью «Санкт-Петербург». Так что пользы от ошибочных перенаправлений ноль, а вред явный. Гамлиэль Фишкин 06:48, 14 марта 2016 (UTC)
  • А я и говорю, что {{flt|язык|шаблон}} вводить проще; я лишь указываю на то, что ни я, ни администратор, который принимал участие в обсуждении стопки подобных шаблонов, о нём ни знали. Ссылок на него не было, лишь в категории пылился, видимо.
    Думаю, львиная доля вводит названия статей в строку адреса, а не в поиск. "Санкт-петербург" я ещё могу понять — так из русскоговорящих (почти) никто не напишет. Но, кстати, по вашей логике это наоборот должен быть аргумент за оставление: если есть больше шансов, что редакторы напишут "Нью-йорк", значит их скорее надо наставлять на путь истинный красной ссылкой, чем с "Санкт-петербургом", где таких шансов меньше. То есть всё наоборот.
    А вообще чего мы всё обсуждаем на теоретическом уровне? Есть графики просмотров, вот Нью-йорк:
    Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.
    Если вы утверждаете, что вреда больше, то предлагаю вам обосновать, что среди этих просмотров доля прямых переходов предельно мала, а ошибочные ссылки типа Нью-йорк здесь делают погоду (напрямую число переходов по последним здесь сравнивать нельзя, потому что нас напрягает именно неверное написание, а не переходы по нему). Предлагаю в порядке эксперимента заменить все ссылки вида [[нью-йорк]]ский на ваш шаблон и посмотреть, сколько останется на графике. В идеале ещё и учтя долю среди заменённых ссылок ошибочных типа [[Нью-йорк]]. Считаю, что даже если останется парочка в день, а ссылок "Нью-йорк" будет с пару дюжин по всем статьям, редирект будет стоить оставления. — Джек, который построил дом 07:38, 14 марта 2016 (UTC)
  • Ну да, вы его прописали там, где речь идёт про ссылки на другие разделы, но забыли сослаться там, где речь идёт про ссылки на шаблоны, где его присутствие и имеет смысл прежде всего. Ладно, бог с ним. Ок, я за. — Джек, который построил дом 13:15, 14 марта 2016 (UTC)
  • Джек прав: предложено бессмысленное усложнение кода страниц, которым будут пользоваться в лучшем случае 2,5 участника, включая автора. Редирект следует оставить и ничего не делать со ссылками на него. MaxBioHazard 11:38, 16 марта 2016 (UTC)
    • Почему никто не предложил компромиссный вариант? Перенаправление не удалять и шаблонами не усложнять, а все ссылки на него по строгому формату регулярно устранять ботами - если критерии чёткие, то ботам по барабану. Я в своё время поступил так, даже обсуждения не потребовалось, с многочисленными редиректами типа {{catmain}}, оставив этот редирект и основное наименование, а остальные заменяя по критерию. Здесь же уже 4 экрана обсуждения редиректа. Это же сколько статей можно было написать / перевести за сэкономленное время??? Вы меня поражаете... — Jack 13:03, 16 марта 2016 (UTC)
      • Ну, не редиректа здесь по сути обсуждение, а более общего вопроса, лежащего в основе этого и других подобных кейсов. Когда подобные решения принимаются, при совершении следующих таких же действий можно ссылаться на имевшийся прецедент (я не знаю, оговорен или не оговорен где-то у нас в правилах аналог прецедентного права; скорее всего нет, но это в любом случае весомый аргумент). Ну и это обсуждение привело к весьма полезной идее.
        Я, по сути, этот вариант и предложил, если вы суммируете мои тезисы. А {{catmain}} (ссылка без редиректа) — это вы про новое название шаблона? Оно до жути длинное и не для ввода людьми; кроме того, переименование этого шаблона контрастирует с оставлением английского названия родственному ему шаблону {{main}}, так что я бы скорее агитировал за возвращение имени catmain. — Джек, который построил дом 13:25, 16 марта 2016 (UTC)
        • Если так рассуждать, то надо открыть обсуждение на форуме правил, а до его завершения заморозить обсуждения здесь и на ЗКБВ. А что касается имён шаблонов, я нахожу оптимальной следующую схему: у шаблона достаточно информативное название, чтобы при просмотре категорий можно было предполагать функциональность находящихся там шаблонов, и есть указывающее на шаблон короткое перенаправление, чтобы легко его вводить и не загромождать код. Гамлиэль Фишкин 19:45, 16 марта 2016 (UTC)
      • Синяя (или зелёная), а не красная ссылка из ссылок вида [[Нью-йорк]] будет приводить к тому, что ошибочное написание названия не будет бросаться в глаза. Кроме того, Нью-Гемпшир — это штат, а нью-гемпшир — порода кур. И я легко могу представить, что кто-нибудь, привыкнув ставить ссылки вида [[нью-йорк]]ские избиратели, не проверит, куда ведёт ссылка, и напишет [[нью-гемпшир]]ские избиратели. Заменять ботом? А ведь в некоторых ссылках вида [[нью-гемпшир]]ский вполне могут иметься в виду именно куры. Вряд ли боту хватит искусственного интеллекта всегда безошибочно отличать штат от кур — даже человеку было бы нелегко понять, идёт в выражении «нью-гемпширское мясо» речь о мясе из штата Нью-Гемпшир или от кур одноимённой породы. Гамлиэль Фишкин 19:45, 16 марта 2016 (UTC)
    • Вовсе не бессмысленное. Гамлиэль Фишкин 19:45, 16 марта 2016 (UTC)

Итог

Условно оставлено, пока не договоримся на форумах до чего-нибудь конкретного. Dmitry89 (talk) 22:31, 2 августа 2017 (UTC)

ФИАС

Соответстввие ВП:ВЕБ не показано (хотя вполне вероятно, что оно есть); в таком виде — типичная «регистрация» в Википедии (хотя обычно такое словосочетание применяется к коммерческим продуктам, не вижу, почему следует делать исключение для государственного). NBS 12:28, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Государственное ли, частное ли изделие - для нас никакой разницы. Удалено. ShinePhantom (обс)

Демшиза

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 декабря 2008#Демшиза. -- DimaBot 13:52, 20 февраля 2016 (UTC)

Орисс, на которое, к тому же, не ссылается ни одна статья википедии. Была уже номинирована ранее, с формулировкой «Энциклопедический контент отсутствует напрочь. Страница целиком посвящена описанию отдельных примеров употребления слова «демшиза». Собственно ни одного авторитетного источника по теме статьи, как того требует ВП:ПРОВ, в статье не приводится. Всё, что в статье наличествует, сводится к одному — тов. Пупкин в газете «Пупкинская правда» сказал: «бла-бла-бла... демшиза... бла-бла-бла», и оставлена авансом добрым Блантером. 88.200.137.119 12:57, 20 февраля 2016 (UTC)

  • При номинации КУ не забывайте шаблон... я поставил. --Bilderling 13:27, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Статья одновременно добротно выглядит и производит впечатление оригинальной компиляции употреблений термина. Для викисловаря информации с большой вероятностью хватит, для Википедии - не уверен. В статье приведены рассуждения экспертов об этом термине, думаю, надо повнимательнее посмотреть, насколько обоснована ими основная часть (примеры), и, вероятнее, всё же оставить. Ignatus 16:57, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Быстро оставить Это же очень яркий фрагмент политического спектра России первой половины 90-х. Zabaznov 04:09, 11 мая 2016 (UTC)

Итог

Добрая половина статьи действительно выглядит как компиляция с «бору по сосенке», но это повод к возможной чистке, после которой останется вполне приличный стаб о достаточно знаковом для постперестроечного времени понятии. ВП:ОКЗ соблюдено --be-nt-all 06:51, 11 мая 2016 (UTC)

Губернатор Новосибирской области

Может, должность и значима, но ВП:НЕСВАЛКА - не нужны копипасты первички, статутов, положений и т.п. А другого тут и нет.  Bilderling 13:06, 20 февраля 2016 (UTC)

  • А ниче, что у половины глав субъектов нет статей? и я решил это восполнить. Неужели не видно, что статья только начата--RustamAug 13:14, 20 февраля 2016 (UTC)
    • Нет статей — а может, и не надо, коли про них сказать толком нечего, если только только скопипасть местную «конституцию»? --Bilderling 13:22, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Так это вообще-то является главным. Должность значимая - глава субъекта федерации, при этом в сети трудно найти что-либо. А что еще надо говорить, если статья посвящена его полномочиям? Всегда можно добавить дополнительные сведения о главах. --RustamAug 13:28, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Дорабатывать статью никто не стал. Удалено по аргументам номинатора. Джекалоп 11:26, 1 марта 2016 (UTC)

  • Разумеется, зачем ее дорабатывать, если приготовили у удалению. Планировал написать статьи и к другим губернатором, но теперь вижу, что это никому не надо.--RustamAug 12:10, 1 марта 2016 (UTC)
  • Есть вариант в черновике в ЛП писать. — Викиенот 12:21, 1 марта 2016 (UTC)
    • что за ЛП? Столько материала на такие статьи о губернаторах России просто нет. Отсюда и невозможность создания. Не понимаю - я должен был за один день создать качественную, оформленную статью, чтобы ее не удаляли? на это вообще-то нужно время. А начало положено логичным описанием должности с офиц. сайта--RustamAug 13:02, 1 марта 2016 (UTC)
      • Да, простите, в ЛП — в личном поостранстве участника. Например, Участник:RustamAug/Черновик. Вот таким образом можно создавать подстраницы и работать над статьёй, потом показывать кому-нибудь и переносить в основное пространство. Ещё лучше, чтобы подобные ситуации больше не возникали, сначала обсуждать с участниками, которые пишут на аналогичные темы, или на форуме, и потом только начинать писать. — Викиенот 13:17, 1 марта 2016 (UTC)

неитог

для подобной статьи вполне хватает (необходимо и достаточно): Перечень полномочий сабжа, да список лиц, занимавших эту должность. (мин. требования).. Какие проблемы? --Tpyvvikky 18:41, 2 мая 2016 (UTC)

Глинщикова, Фаина Ивановна

Значимость не исключена полностью, но это - лишь плохо переработанная копипаста некролога[1] [2] Bilderling 13:15, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Текст переработал 1Goldberg, а что до значимости — налицо соответствие пункту 8 (популярная книга для садоводов), пункту 5 (к чему, как не к изобретениям ещё приравнять её работу по выведению сортов, авторские свидетельства в СССР и за то, и за другое получали) и, как говорится в учебнике по плодоводству для студентов ДальГАУ, напечатанном в 2010 году, именно с неё началась в Амурской области селекционная работа на научной основе. Я не знаю, можно ли это притянуть к какому-то пункту ВП:УЧС, но напомню, что выведение сортов растений — это научно-практическая деятельность, сильно привязанная к местным почвенно-климатическим условиям. Ах да в 2006—2009 она была профессором этого самого ДальГАУ, не вижу причин не защитать это за п. 4 УЧС. Разбираться с соответствием пункту 6 УЧС, которое тут тоже весьма вероятно, особого смысла уже не вижу, хватит и того, что есть. --be-nt-all 16:54, 21 февраля 2016 (UTC)

Проект:Телевидение/Список программ, транслировавшихся на канале Домашний

Значимость не показана. --Славанчик 09:51, 20 февраля 2016 (UTC)

В проектах вполне допустимы координационные списки. --MeAwr77 13:31, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Да, действительно. Они наоборот из ОП в проекты переносятся. Другой вопрос: насколько он выполняет свои функции при отсутствии красных ссылок. Но это уже участники проекта, наверно, пусть разбираются. — Викиенот 14:02, 20 февраля 2016 (UTC)
В тематических проектах могут быть координационные списки, их значимость показывать не надо. Они создаются для облегчения работ над статьями. Это в основном пространстве координационным спискам не место, только информационные должны быть. SergeyTitov 19:29, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Оставлен на правах координационного списка, по крайней мере до тех пор, пока о его ненужности не заявит активный участник про:телевидение --be-nt-all 17:50, 21 февраля 2016 (UTC)

Далёкая страна (серия книг)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 13:30, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Не видать, удалено. ShinePhantom (обс) 09:01, 27 февраля 2016 (UTC)

Гамид Меджидович Далгат

Возможно, значим, но на ВП:АИ, а не на местных легендах и ЖЖ. На таком материале получится, боюсь, очередной «кавказский Мюнхгаузен» — ничего личного. Тем более что источники использованы неряшливо - по меньше мере, дважды отсылки к чужой биографии, почтенного доктора Магомед Магомедовича, который, хоть и земляк, но из другого поколения, с другой родной фамилией и рядом не ночевал. Bilderling 13:38, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Давно так не веселился. Лурк отдыхает. Значимость вполне вероятна (комендант Кремля-таки), но надо переписать на 146% на основе АИ. LeoKand 14:12, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Значим по ВНГ, если правда про Красное знамя №74. Бюст с орденом однако имеет место быть, с большой долей вероятности это не фейк. Однако такую фантастику только удалять. Автор видимо совсем не понимает исторических реалий. "Войска СССР при БАССР", "Генеральный штаб Красной армии в ДАССР", ну и разговор Сталина с Берией, наверное из мемуаров последнего, написанных на пенсии. Владимир Грызлов 18:16, 20 февраля 2016 (UTC)
    • Всё бы хорошо, но ВНГ требует дополнительного соответствия ОКЗ, а с этим, как я понимаю, проблемы. LeoKand 18:26, 20 февраля 2016 (UTC)
    • Немножко поискал — может быть, частичная или даже полная мистификация. С марта 1918 по апрель 1920 года комендантом Кремля был Мальков, Павел Дмитриевич, после него вплоть до 1935 года — Петерсон, Рудольф Августович, по обоим гуглятся солидные АИ — так что там, вероятно, информация достоверная. LeoKand 18:38, 20 февраля 2016 (UTC)
    • Из 4 ссылок 3 никакие, а одна на личные воспоминания племянницы. Воспоминания вполне симпатичные, но в них про дядю только одно - в гражданскую был командиром партизанского отряда в Дагестане, репрессирован в 37. Брат его - Председатель ЦИК ДАССР. Думаю, никаким комендантом он не был. Статья в основном фейк и надо быстро удалять, пока интернет не наплодил Генеральных штабов автономных республик Владимир Грызлов 19:15, 20 февраля 2016 (UTC) * Уважаемый Владимир. Я же вам понятно объясняю не надо искать мемуары доказательства, сделайте запрос в мин обороны про коменданта кремля, и про окз, прогуляйтесь по кремлевскому дворцу посмотрите портрет Гамида Далгата в черкесске с орденом БКЗ. Ивы сможете достоверно убедиться, не надо эту статью удалять она полностью достоверна и имеет значимость, сделайте запрос в Республиканский архив Дагестана, и т.д. Но статья все таки верная и не надо ее удалять.
  • Все что сказано, не верно вы сделайте запрос в мин обороны там вам дадут конкретный ответ про орден боевого красного знамени, и про должность Комендант Московского Кремля Магомедсалих
  • Надо бы проверить список известных уроженцев села Урахи. Боюсь там много такого. Владимир Грызлов 19:34, 20 февраля 2016 (UTC)
  • Владимир проверьте и убедитесь, дайте запросы в Москву, в государственной библиотеке в г.Москва есть отдельный стенд посвященный Урахинцам и из их числа и Гамид Далгат, действительно Гамид Меджидович нна северномагражден орденом БКЗ, являлся учителем Жукова, Рокоссовского и т.д в академии ген штаба, начальником дагестанского штаба красной армии, комендантом московского кремля, что-бы убедиться в правде сделайте запрос в министерство обороны "Являлся ли Гамид Далгат комендантом кремля?". Ещё чуть не забыл когда вы гуляете в государственном кремлевском дворце есть портрет Гамида Далгата в черкесске и там написано комендант московского кремля в 1920-х годах. Обрашаюсь к Владимиру поищите достоверную информацию, и убедитесь, не надо тут резкие заявления делать по поводу незначимости, поищите делайте запросы, и убедитесь, но ответ будет один да Гамид Далгат являлся комендантом кремля и награжден орденом Ленина и 2-мя орденами БКЗ.
  • Я нигде не высказывал сомнений о наградах Гамида Далгата. Я не сомневаюсь, что он получил свой первый орден за боевые действия в Дагестане, как вспоминала его племянница. И он действительно работал преподавателем Академии Генерального штаба, на это в сети находятся некоторые подтверждения. По моему мнению, его биография имеет достаточную для энциклопедии значимость. Однако статьи надо писать не на основании воспоминаний родственников, а на основании авторитетных источников. Но не это самое главное - то, что написано сейчас, совершенная бессмыслица. Он назван генералом - генералы в СССР появились только в 1941 году, он назван Героем Советского Союза - их до ВО войны вообще были единницы, в списках героев его нет. Написано о каких-то войсках при БАССР и даже Генеральном штабе войск ДАССР не было и не могло быть такого, в СССР, как и сейчас в России, армия управляется из Москвы и ник какие республики, ни союзные ни автономные, к войскам никакого отношения не имеют. Теперь про учеников и учителей. Это особая форма отношений. Он, вероятно, действительно преподавал на курсах нашим маршалам. Про коменданта Кремля Вам уже ответил другой участник. Гулять в Государственном кремлевском дворце мне некогда. Владимир Грызлов 23:11, 20 февраля 2016 (UTC)
  • В воспоминаниях Азы Тахо-Годи есть немного о "дяде Гамиде" [3]. Тахо-Годи крупный учёный и поэтому несмотря на личный характер мемуаров я думаю они полностью достоверны. Рассказано, что он был руководителем партизан в Дагестане, одним из первых получил орден. Рассказано о его работе в Академии Бронетанковых войск. О отм, что он убил свою жену, но в признание заслуг был наказан весьма условно. Также про арест и гибель. Арестован в Москве, и отправлен почему-то в Махачкалу, где и погиб. Владимир Грызлов 00:20, 21 февраля 2016 (UTC)
  • [4] Орден #74? 1924 г. как бывшему начальнику штаба дагестанских красноармейских частей. То есть штаб красноармейских частей, отрезанных Деникиным от остальной Красной армии и фактически партизан. Владимир Грызлов 00:39, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Вот Эльмира Далгат, журнал "Возрождение", № 4 // 1999 дает достаточно подробное описание биографии своего родственника. Гражданская война, борьба с басмачами, бронетанковые части, академия. Никаких комендантов Кремля. Владимир Грызлов 00:49, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Статья вполне достоверная, но про орден ленина они ошиблись Г.М.Далгат имел 2 ордена БКЗ и медаль 20 лет РКК, и всё, он был комендантом кремля, начальником штаба дагестанских партизан, как выше указано, нужно дать вопрос если вы не верите, Гамиду даже поставлены 3 памятника в Махачкале в Сергокале и в селе Урахи и там надпись комендант кремля Гамид Меджидович Далгат, а что касаеться известных уроженцев села Урахи, то не советую не кого трогать, потому что из села Урахи вышла плеяда дагестанской интеллегенции, как Магомед Далгат(доктор) первый человек с высшим образованием в Северном кавказе, заслуженные артисты РСФСР, заслуженные учителя РСФСР, ДАССР, КБАССР, руководители Дагестана, академики, доктора наук, про них и про Гамида Далгата информация вполне действитеельная, не зря аул Урахи считают фундаментом просвещения и интеллегенции Северного Кавказа, статью про Гамида Далгата советую не удалять. Спасибо.
  • Статью можно писать только на основании авторитетных источников ВП:АИ. Пока явно не хватает сведений о гражданской войне в Дагестане. Роль Далгата в этих событиях никак по существу не раскрыта. По Гражданской войне издано множество книг, в которых должны быть подробности. Статья совершеннно недостоверна. Вот вы пишете медаль 20 лет РККА, медаль учреждена в 1938 году, а в статье написано, что он арестован в 1937. Или медали не было, или год не тот. Владимир Грызлов 13:56, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Гамид Далгат родился 29 марта 1895 года в селе Урахи в крестьянской семье. 1905 год - учеба в Урахинской школе, 1907 год - учеба в Дешлагарской трехклассной школе. 1909 год - учеба в Темир-Хан-Шуринском реальном училище. 1915 год - в Екатеринославском горном институте. 1916 год. Активный участник революционных студенческих и рабочих кружков, созданных большевиками. Нвчало февральской революции. Комиссар речной студенческой милиции в Екатеринославле. Май - октябрь 1917 года - один из активных деятелей организации революционной молодёжи, созданной большевиками во главе с Уллубием Буйнакским, - Дагестанского просветительского бюро. Октябрь 1917 года - февраль 1918 года - член порт-петровского ревкома и петровского большевистского комитета. Один из организаторов Красной гвардии в городе и окружающих аулах. Секретарь штаба интернационального полка, Начальник штаба интернационального полка в Порт-Петровске. Уполномоченный петровского ревкома по Хасавьюртскому округу и командир отряда по ликвидации контрреволюционных банд. Февраль-апрель 1918 года - Председатель Петровских большевиков и Петровского ревкома в штабе Кавказской Красной Армии. Участник боёв против Корнилова на Кубани. Командир отряда красной гвардии при изгнании из Порт-Петровска и Темир-Хан-Шуры армии Гоцинского. Апрель - август 1918 года - член восстановленного Петровского ревкома. Секретарь Петровского ревкома. Начальник военного штаба ревкома и организатор красногвардейских частей из народностей Дагестана. Командир Дагестанского Красного полка. Командующий фронтом на аркасском направлении. С августа по сентебрь 1918 года - командир рабочего батальона красногвардейских частей под Манасом и Петровском в боях против Бичерахова. Руководитель большевистской организации в подполье Даргинском и Кайтаго-Табасаранском округах. Организатор партизанских отрядов, боровшихся против оккупировавших Дагестан турецкой и английской армий. Член подпольного Дагобкома патии ЦК ВКП(б). Один из основных деятелей большевитского подполья по подготовки свержения "Горского правительства". Главный инспектор подпольных отрядов Красной Армии, созданный для свержения Горского правительства. Руководитель подпольной работы в воинских частях английских интервентов и Деникинской армии.Посланец к Серго Орджаникидзе на Северный Кавказ для координаций действий. Один из руководителей Июньского востания против Деникина. Командир пеших партизанских отрядов на Дургелинском направлении. 1919 год - делегат подпольного пленума Кавказского краевого комитета РКП(б), проходившего в Тифлисе. Первый посланец Кавказского краевого комитета РКП(б) в Дагестан для организации массового партизанского движения в . Сентябрь 1919 по апрель 1920 года - Начальник постоянного регулярного Дагестанского большевистского партизанского отряда областного комитета партии. Прославленный на Северном Кавказе герой гражданской войны. Награждён орденом Боевого Красного Знамени №74. Октябрь 1921 - 1925 год - учеба в Академии Генерального Штаба. 1924-1935 года - Командир Кавалерийского полка на Туркестанском фронте борьбы против басмачества. Командир полков 71, 90, 001, нач.школы БЦИК, комендант кремля. Командир первых мотовострелковых частей Красной Армии в Белоруссии. Комбриг. Преподаватель кафедры стратегии Академии Генерального штаба, В начале 30-х годов Гамид Далгат командовал в Подмосковье отдельной танковой бригадой, т.е был комбригом, что ныне равняется чину генерал-майора. Преподовал в Военной академии им. Фрунзе. Преподаватель кафедры стратегии Академии Генерального штаба где среди его учеников были будущие маршалы СССР - Г.К.Жуков, Рокоссовский, Баграмян. В 1938 году был незаконно репрессирован. В тюрьме не выдержав издевательства покончил жизнь самоубийством 23 октября 1938 года. ВОТ ЕГО БИОГРАФИЯ ИЗ ЦЕНТРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ЦГА МО РФ. — Эта реплика добавлена участником Магомедсалих (о • в)
    • Все это, безусловно, интересно. И если это окажется правдой - то статья об этом человеке, безусловно, имеет право на присутствие в Википедии. Неприятность, однако, заключается в том, что Википедия на слово не верит никому. Википедия верит только опубликованным источникам, которые доступны широкой публике для того, чтобы проверить, что именно в них написано. А справка из архива опубликованным источником не является. --Grig_siren 07:32, 24 февраля 2016 (UTC)
      • Кроме того это не вся правда. В воспоминаниях его родственниц ясно написано, что он застрелил свою жену, за что был осужден, но весьма условно. Отбывал наказание на строительстве Волго-Балтийского канала, где трудился большим начальником и пользовался почти полной свободой, имея возможность даже ездить в Москву. Однако будучи формально заключенным, он никаких военных должностей занимать не мог. Владимир Грызлов 15:27, 24 февраля 2016 (UTC)
        • Вот это как раз на правомерность существования статьи не влияет. Хотя если правомерность будет подтверждена, то эта информация имеет право присутствовать в статье. --Grig_siren 19:30, 24 февраля 2016 (UTC)

Итог

По ВП:ВОЕННЫЕ значимости, очевидно, нет. Есть ВП:ВНГ, раз уж есть награждение орденом Красного знамени, но для соответствия требуется также соблюсти ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.". В статье 5 ссылок: Магомед Магомедович Далгат - герой статьи упомянут просто сверхкратко. Фото - вообще никак не помогает нам. Ссылка на жж - всей инфы "А другой дядя — Гамид Далгат, был в Гражданскую командиром партизанского отряда, и в том же 37-м его запытали в НКВД" - да еще в пересказе родственников, никак не подпадает под определение "подробного и авторитетного" источника. Статья в "Дагестанской правде" - только имя, единичное упоминание. Ссылка на генеалогические исследования - опять же сверхкраткая и неавторитетная. Так что говорить о соответствии ОКЗ не приходится. По ВП:ПРОШЛОЕ оставить в общем-то, при таком раскладе тоже никаких шансов. Запросами в архивы и прочими исследованиями участники рувики заниматься не обязаны, это все возлагается даже не на автора статьи, а на авторов публикаций в авторитетных источниках. Что сейчас, что в ранней версии, с явными сказками про Сталина и Берию, никаких источников для всего заявленного нет. Возможно что текущая версия недалека от истинности, хотя почему-то больше нигде такой комендант Кремля не упоминается (я вообще не уверен, что должность коменданта Кремля дает нам сколько-нибудь значимости), но проверить ее невозможно. По архивным справкам статьи в Википедии не пишутся. Так что удалено: за нарушение ВП:ПРОВ и нарушение ВП:КЗ. -- ShinePhantom (обс) 09:19, 27 февраля 2016 (UTC)

Авиационная комендатура

Нет источников, не показана значимость. 217.172.29.44 13:41, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Зато еще есть нарушение ВП:ОРИСС. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:21, 27 февраля 2016 (UTC)

Фабио Бальдас

Футбольный арбитр. Слишком коротко. Статья больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 17:12, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Слишком коротко, удалено. ShinePhantom (обс) 09:22, 27 февраля 2016 (UTC)

Хоккей на зимних юношеских Олимпийских играх 2016

Знач-ть. MaxBioHazard 17:15, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Такая же, как как и у остальных соревнований ЮОИ. Инсбрук у нас полностью расписан по видам спорта, летние ЮОИ частично. Поэтому теперь либо оставлять эту (и писать по остальным видам), либо удалять все остальные, что на мой взгляд не совсем хорошо. KharkovBeaver 22:07, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Страница вернулась в ЛП ее автора Станислав Савченко, откуда была по непонятным причинам вынесена участником Dmitry Rozhkov в явно сыром виде. Посему, статья оставлена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 05:26, 21 февраля 2016 (UTC)

Казахстанско-Американский свободный университет

Не вижу значимости у вуза. Независимых источников нет. --Glovacki 18:05, 20 февраля 2016 (UTC)

В КНЭ его не нашёл. --Andreykor 18:25, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 09:23, 27 февраля 2016 (UTC)

Категория:Маоисты

Ссылаясь на прецедент от 1 августа 2013 и в соответствии с ВП:КАТ §"Чрезмерная категоризация и лишние категории", п. 7, пробую выставить категорию на удаление. Группа основывается исключительно на идеологической принадлежности, в статье о маоизме так и сказано, что маоизм - это «система идеологических установок Мао Цзэдуна». Хотя правило из п. 7 имеет исключение: «не относится к различного рода активистам или деятелям, принадлежащим к той или иной научной или философской школе» - но к данному случаю оно не применимо. Понимаю, что правило глупое, но, тем не менее, dura lex sed lex. Жабыш 19:08, 20 февраля 2016 (UTC)

  • Правило, на которое ссылается номинатор, не принято. Rubrica legis non est lex. LeoKand 20:43, 20 февраля 2016 (UTC)
    • Во-первых, "Выделенные зелёным формулировки являются относительно консенсусными" - из шапки страницы, седьмой пункт выделен. Во-вторых оно действует - этого достаточно. MaxBioHazard 02:21, 21 февраля 2016 (UTC)
      • До те пор, пока прямо наверху страницы написано Пока что эта страница не является действующим правилом, все ссылки на неё представляются игрой с правилами. LeoKand 10:41, 21 февраля 2016 (UTC)
        • (оскорбление скрыто) (прочитать), ссылавшихся на ВП:НК во множестве итогов на КУ с момента создания этого редиректа 4 года назад? Ну, удачи, пусть они вам объясняют про викисутяжничество и буквоедство. MaxBioHazard 11:39, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Как раз п. 7 исключения: «не относится к различного рода активистам или деятелям, принадлежащим к той или иной научной или философской школе», — к данному конкретному случаю вполне применим. На самом деле «Маоизм» это не просто «система идеологических установок Мао Цзэдуна», а скорее именно конкретная «научная и философская школа» (течение) современного марксизма. Собственно Мао у современный маоистов рассматривается как один из пяти «Великих Учителей пролетариата» (наряду с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным).[5] И в этом отличие маоизма от прочих коммунистических течений. Если в категории «Социалисты» множество разнообразных «школ», то «Маоисты» — представители одной конкретной.--109.197.112.61 23:46, 27 февраля 2016 (UTC)
  • Оставить Маоизм это философская школа. Разработанные Мао философские концепции (значимость «практики», теория «противоречий»), повлияли на других философов, таких как Ален Бадью, Юлия Кристева и даже Жан-Поль Сартр. Tакже известный маоист Абимаэль Гусман - профессор философии. Но прежде всего, Маоизм это оригинальна философия, конкретная школа диалектического материализма, имеющая большое влияние и многочисленных сторонников. MLMist

Итог

Протестная номинация, судя по всему. Так вот ВП:НК, разумеется, действует. Но в категории в основном политические деятели или теоретики, для которых маоизм (т.е. политические или теоретические взгляды) является важным, ключевым признаком. В отличие от «изменения вероисповедания», которое не является в большинстве случаев ключевым для персоны. Оставлена.--Abiyoyo (обс.) 08:35, 22 марта 2017 (UTC)

Категория:Социалисты

Ссылаясь на прецедент от 1 августа 2013 и в соответствии с ВП:КАТ §"Чрезмерная категоризация и лишние категории", п. 7, пробую выставить категорию на удаление. Группа основывается исключительно на идеологической принадлежности, в статье о социализме говорится, что это "совокупность учений", "социально-экономическая доктрина". В статье об идеологиях социализм упоминается именно как идеология классового типа. Во всяком случае, социализм - не философская школа, а потому, хотя правило из п. 7 и имеет исключение: "не относится к различного рода активистам или деятелям, принадлежащим к той или иной научной или философской школе" - но к данному случаю оно не применимо. Жабыш 19:24, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Обоснованных аргументов за удаление не представлено. Категория оставлена. — Jack 06:40, 27 сентября 2016 (UTC)

Инструкции Байт-кода Java

Взято из англовики. Такое в рувики не приветствуется. ВП:ЧНЯВ. Fedor Babkin talk 19:45, 20 февраля 2016 (UTC)

Если это спасёт статью от удаления, я готов её перевести. Enzet 13:58, 26 февраля 2016 (UTC)
Почему же подвести? Мне кажется, это и есть ВП:ИНФСП. Думаю, стоит перевести оставшиеся описания опкодов на русский и Оставить. Миха 09:38, 14 марта 2016 (UTC)

Итог

Список команд. ВП:ЧНЯВ, тем более бесполезный: кому надо откроет мануал. Википедия - не инструкция. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 08:42, 22 марта 2017 (UTC)

Несвободные файлы

Файл:Операция по Денкеру (1).jpg

Файл:Операция по Денкеру (2).jpg

Файл:Операция по Денкеру (3).jpg

Файл:Операция по Денкеру (4).jpg

Файл:Доступ по Муру.jpg

А такой ":-)" файл тож будет несвободным? Нарисована примитивная рожица, не надо заниматься копираством. Macuser 23:43, 21 февраля 2016 (UTC)

  • Тогда желающим не составит труда её перерисовать. Посмотрите описание КДИ: явно указан источник и написано, что «свободных аналогов нет». --Fedor Babkin talk 09:13, 22 февраля 2016 (UTC)

По всем

По всем: несоответствие п.3 ВП:КДИ.  Fedor Babkin talk 20:17, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

Явное несоответствие ВП:КДИ. Причем не только п.3, но и п.1. Нежелающие заниматься копираством могут пройти на выход и создать какую-нибудь свою энциклопедию, тут же руководствуемся правилами. Удалены все. ShinePhantom (обс) 09:28, 27 февраля 2016 (UTC)

SmartClient

Нет источников, соответствие ВП:СОФТ весьма сомнительно. 217.172.29.44 20:45, 20 февраля 2016 (UTC)

  • С учётом того, что я навскидку нашёл источник, в которм удтверждается что именно библиотека SmartClient породила название для целого класса приложений smart client, а восвсе не наоборот, згначимость более чем вероятна. Хотя статья могла бы иметь и менее рекламный характер --be-nt-all 21:00, 21 февраля 2016 (UTC)

Итог

Собственно дописал по источникам, слегка нейтралзовал и оставил. Ставшее именем нарицательным название, кстати, поиск источников затрудняет, так что пока значимость на грани, но это, думаю, временно. --be-nt-all 22:03, 21 февраля 2016 (UTC)

Поделочные камни Тисуля

Нет значимости и источников. 217.172.29.44 23:42, 20 февраля 2016 (UTC)

Итог

В статье довольно много текста, но не ясно откуда была взята эта информация, нет ни одного источника. По стилю это может быть и оригинальное исследование и перепечатка из некоего печатного источника, ВП:ПРОВ в любом случае не выполняется. Самостоятельный поиск источников результатов не дал. Удалено. – Meiræ 03:03, 27 февраля 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_февраля_2016&oldid=86875900